alexxlab Ремонт коридора в хрущевке своими руками пошаговая инструкция
В прихожей в хрущевке хочется видеть правильный по параметрам и формам, красивый коридор. Но сегодня привыкли видеть их узкими и некомфортабельными. А хочется — то пространства. Как же сделать красивый ремонт прихожей в коридоре по шагам своими руками в хрущевке, чтобы как-то визуально расширить пространство?
Содержание:
- Планировка помещения
- Виды и идеи для прихожей
- Освещение
- Выбор текстуры и цветовых характеристик
- Выводы
Коридор должен умело выполнять свои функции: хранить одежду, аксессуары, предметы обуви. И хоть, чаще всего, ремонт в коридоре откладывают на потом, этого не избежать. Ведь мусор и грязные пятна отпугивают.
Чтобы качественно организовать процесс обустройства, важно учесть несколько моментов.
Минусом этой части помещения является теснота и темнота, ведь нет окон, естественного освещения. Частые засорения, потертости, брызги, и другие негативные результаты внешних факторов, или прогулок, вашей неаккуратности и т.д.
Очень хочется, чтобы ремонт в маленьком коридоре сделал свое дело. Пространства стало зрительно больше. Маленький коридорчик превратился в чистое, уютное и светлое место. Это, возможно, данная статья про ремонт прихожей в хрущевке по шагам своими руками поможет вам в этом деле.
Так же ознакомьтесь с дополнительной статьей про: ремонт коридора в квартире.
1 этап: Планировка помещения
Перед началом ремонта, а особенно если вы взяли бразды строительства малогабаритной прихожей в свои руки, нужно обдумать все до мелких деталей. Ведь ваши ошибки – это дополнительное время ремонта, да и еще затраты. Поэтому стоит весь процесс разделить на несколько этапов.
Шаг 1. Составьте проект
Имеется ввиду то, что нужно составить план, где и как будет располагаться мебель после ремонта.
Шаг 2. Подготовьте помещение к работам
Это, в первую очередь, освобождение пространства от лишних элементов. Сделайте монтаж электротехники. Позаботьтесь о розетках, выключателях, всевозможных светильниках. Прорежьте с помощью специальных электрических приборов стены для электротехники.
Это довольно вместительный этап. Он совмещает демонтаж плинтусов, срывание, сдирание обоев, а также давнего напольного покрытия и грунтовку стен.
Шаг 3. Продумайте освещение, установите его
От выбора освещения зависит то, расширится пространство коридора или вы сделаете его визуально еще уже, чем есть на самом деле.
Шаг 4. Отделка потолка и стен
Это станет возможно, выбрав для себя удобный способ. Это монтаж пластиковых плит, натяжные потолки, гипсокартонные или же покраска, все на ваше усмотрение. Но дешевле обойдется покраска.
Пластиковые панели достаточно просты для использования, красивые, стоят недорого, но имеют приятный внешний вид.
Остальные способы достаточно дорогие по своей стоимости.
После потолка настает очередь стен. Здесь также есть несколько для вас вариантов. Обои, индивидуальный декор или краска покроет стены помещения.
Шаг 5. Пол
Пол, один из немаловажных этапов работ. При выборе материалов стоит обратить свое внимание на линолеум, ламинат или на кафель.
Этап 6. Дизайн
Осталось красиво распределить мебели по помещению, добавить аксессуаров, создать уют.
2 этап: Виды и идеи для прихожей
Прихожие можно условно поделить на несколько видов. Есть планировка – коробочкой, купе, коридорная, нора.
Первый вид характерен для хрущевок из кирпича. И в прошлых планировках, и в современных можно встретить этот тип. Его ремонт самый простой, но хлопоты добавят мебель, точнее их вывоз для освобождения пространства.
Коридорная планировка есть в панельных домах. Длинный и достаточно узкий коридор немного сложнее выше описанного вида.
Блочные хрущевки обладают планировкой типу «нора с отнорком». Это сложный вариант, так как тесное и узкое пространство сжимает ваши возможности и не дает, как следует организовать свободное пространство.
И последний вид – прихожая – купе. Обращайте в этом случаи внимание на оформление. Очень важна отделка она станет завершающей цепью в линии дизайна вашего коридора.
3 этап: Освещение
Зеркала
Вы можете использовать зеркала, далее светлые оттенки при отделке стен, или маленькое количество дополнительных элементов дизайна, все по минимуму.
Также поможет в этом случаи монтаж во встроенной системе.
Покраска
Бюджетным и достаточно легким способом — покраска акриловой эмалью потолка в светлых, можно теплых оттенках.
Нужно уделить внимание только выравниванию поверхности, ведь при таких цветах видно даже малейшие погрешности. А вообще, цветовая гамма должна гармонично вписаться в вид планировки вашего коридора.
Гипсокартон
Оптимальным способом сделать пространство светлее является многоуровневый гипсокартонный потолок.
Такой потолок будет иметь несколько светильников, не много, что сэкономит вам деньги.
Светильники
Также достаточно популярным является бестеневой свет. Если у вас потолок из гипсокартонного материала, тогда подойдет овальная ниша со светильниками, что будут находиться внутри нее. Они будут светить друг другу крест — накрест под маленьким углом.
Если вы обладатель крашеного, достаточно ровного потолка, тогда вам нужны линейные люминесцентные светильники, которые находятся над потолком.
Витражи
Дорогим, сложным, но в то же время хорошим решением будет витражный потолок. Есть существенные недостатки: отсутствие вентиляции, постоянное сгорание лампочек, со временем нереспектабельный вид потолка.
Уже в самом процессе вы можете столкнуться с проблемами. Это невозможность установить даже небольшую мебель или аксессуар из-за маленького коридора. Далее, светлые тона увеличат пространство, но не все являются их любителями. Важно и это учесть.
4 этап: Выбор текстуры и цветовых характеристик
Размах фантазии достаточно узкий. Здесь будет неуместным игривый декор или необычные архитектурные элементы. По медицинским данным, губным для человеческой психики является сочетание зеленого и голубого, желтого оттенках. При любви к этим цветам, отдайте преимущество горчичному, или светло – бежевому потолку.
Ошибкой будет грубая отделка стен ламинатом под паркет из бамбука. Его проблема в эффекте наезжания. Плохо отражается свет и все это создает грубоватую атмосферу.
Избегайте темной фактуры, его доминирования.
Обилие камня также будет казаться не совсем уместным. Это придает дизайну мрачности.
Выводы
Не нужно экономить на ремонте (особенно своими руками) узкого коридора в панельном доме. Именно качественные материалы придадут вашему коридору презентабельный вид. Они надолго сохранят свежесть, и даже при постоянных загрязнениях и негативного влияния различных факторов – сохранят комфортабельность.
При выборе обоев нужно ориентироваться на моющие варианты, что являются более практичными. Их легко в дальнейшем мыть, и они имеют долгий срок службы.
Для настоящего дизайнерского оформления и ремонта небольшого коридора в хрущёвке попробуйте использовать различные вставки. Это может быть камень, деревянная облицовка стен или декоративные аксессуары. Все эти элементы украсят и преобразят помещение. Ваш ремонт станет намного проще, если вы подойдете к процессу осознанно и хорошо подготовитесь.
Успехов вам!
Ремонт прихожей в хрущевке: 15 фото идей
Главная »
Автор Admin На чтение 3 мин. Просмотров 1.9k. Опубликовано
Хрущевки отличаются от других квартир тем, что они имеют небольшие размеры. Причем это относится ко всем комнатам и помещениям, включая и прихожую, которая представлена на наших фотографиях в дизайнерском исполнении.
Поэтому, при выполнении ремонта в прихожей следует принимать во внимание ограниченность свободного пространства данного помещения. Но этот недостаток можно превратить даже и в достоинство, так как ремонт прихожей в хрущевке не потребует огромного количества строительных материалов, и поэтому можно будет даже сэкономить деньги.
Есть два варианта дальнейшего развития событий: это ремонт прихожей в хрущевке своими руками либо же выполнение ремонта профессиональными специалистами. Но второй вариант, конечно же, обойдется для Вас дороже. Поэтому рассмотрим ниже, как сделать ремонт прихожей в хрущевке своими руками и фото, что из этого получилось.
1. Замена входной двери
Как правило, двери в старых квартирах, включая и хрущевки, тоже довольно старые и непрочные. Поэтому ремонт прихожей можно начать с замены двери. Сейчас в магазинах и на рынке продается огромное множество разных моделей дверей от разных производителей и по самым различным расценкам. Так что можно выбрать и бюджетные варианты, и что-то подороже.
При замене двери следует особое внимание обращать и на фурнитуру. Она может не просто украсить прихожую, но также и значительно Вашу безопасность.
2. Ремонт пола
После того, как Вы заменили дверь, можете смело приступать к полу. Здесь необходимо будет выполнить демонтаж старого покрытия.
Также как и стены, полы в хрущевках тоже могут быть неровные. Поэтому надо по возможности максимально выровнять их.
После этого на чистую и сухую поверхность следует нанести специальный полимерный герметик, который способен обеспечить надежную гидроизоляцию.
После высыхания герметика создаем бетонную стяжку.
А после всех этих работы выполняем укладку напольного покрытия. Сейчас на рынке продается огромное множество самых разных напольных покрытий на любой вкус.
3. Ремонт потолка
Такие ремонтные работы в квартире хрущевке тоже следует начать с удаления разных старых покрытий, а также и устранения различных дефектов, которые имеются в межэтажном перекрытии. После этого наносится шпаклевка на очищенную и сухую поверхность.
Нужно стараться добиться максимально гладкой поверхности, в чем поможет Вам шпаклевка. В качестве заключительного покрытия при этом может быть не только шпаклевка, но также и разные отделочные материалы (обои и другие).
4.
Отделка стен
Прежде чем выполнять отделку стен, нужно сначала ужалить старые покрытия – побелку, клей, обои, и другое. В зависимости от определенного вида покрытий, их можно будет удалять как обыкновенной губкой с водой, так и с использованием только специальных средств, которые сейчас можно приобрести в магазинах.
Выше был описан процесс ремонта с фото маленькой прихожей в хрущевке. Итоговый результат во многом будет зависеть не только от размеров прихожей в квартире, но также и от Ваших вкусов, предпочтений и идей.
Настоящий кубинский ракетный кризис
Все, что вы думаете об этих 13 днях, неверно.
Бенджамин Шварц Покупатели в отделе электроники универмага смотрят обращение Джона Кеннеди к нации 22 октября 1962 года. (Ральф Крейн/Time-Life Pictures/Getty)
Каждое предложение в приведенном выше абзаце, описывающем кубинский ракетный кризис, вводит в заблуждение или ошибочно. Но это была интерпретация событий, которую администрация Кеннеди скармливала доверчивой прессе; это была история, которую участники Вашингтона обнародовали в своих мемуарах; и эта история прочно вошла в национальную память, о чем свидетельствуют комментарии ученых мужей и освещение в СМИ, посвященное 50-летию кризиса.
Ученые, однако, давно знают совсем другую историю: с 1997, у них был доступ к тайно сделанным Кеннеди записям встреч со своими главными советниками, Исполнительным комитетом Совета национальной безопасности («ExComm»).
Шелдон М. Стерн, проработавший историком в Библиотеке Джона Ф. Кеннеди в течение 23 лет и первый ученый, проанализировавший записи ExComm, входит в число многих историков, пытавшихся внести ясность. В его новой книге собраны неопровержимые доказательства, чтобы кратко разрушить мифическую версию кризиса. Хотя мало оснований полагать, что его усилия принесут какую-либо пользу, тем не менее, их следует приветствовать.
Вывод Стерна, сделанный путем трезвого анализа, о том, что «Джон Ф. Кеннеди и его администрация, без сомнения, несут значительную долю ответственности за начало кубинского ракетного кризиса», шокировал бы американский народ в 1962 г. Причина в том, что администрация Кеннеди ввела их в заблуждение относительно военного дисбаланса между сверхдержавами и скрыла свою кампанию угроз, заговоров с убийствами и саботажа, направленных на свержение правительства на Кубе, — усилия, хорошо известные советским и кубинским чиновникам.
На президентских выборах 1960 года Кеннеди цинично атаковал Ричарда Никсона справа, утверждая, что администрация Эйзенхауэра-Никсона допустила опасный «ракетный разрыв» в пользу СССР.
Но на самом деле, как и предполагали Эйзенхауэр и Никсон — и как указывалось в секретных брифингах, которые Кеннеди получил как кандидат в президенты, — ракетный разрыв и ядерный баланс в целом были в подавляющем большинстве случаев в пользу Америки. Во время ракетного кризиса у Советов было 36 межконтинентальных баллистических ракет (МБР), 138 дальних бомбардировщиков и 392 ядерные боеголовки и 72 боеголовки баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ). Этим силам противостоял гораздо более мощный ядерный арсенал США, состоящий из 203 межконтинентальных баллистических ракет, 1306 бомбардировщиков дальнего действия с 3104 ядерными боеголовками и 144 БРПЛ — всего в девять раз больше ядерного оружия, чем в СССР. огромное преимущество не только в количестве оружия, но и в его качестве и размещении.
Кеннеди и его гражданские советники понимали, что ракеты на Кубе не изменили стратегический ядерный баланс.
Более того, несмотря на подавляющее ядерное превосходство Америки, Джон Кеннеди, в соответствии со своей общепризнанной целью проводить внешнюю политику, характеризующуюся «энергичностью», отдал приказ о крупнейшем в мирное время наращивании военной мощи Америки и, в частности, о колоссальном росте ее стратегических ядерных сил.
. Это включало развертывание, начиная с 1961 года, ядерных ракет средней дальности «Юпитер» в Италии и Турции, прилегающих к Советскому Союзу. Оттуда ракеты могли достичь всего запада СССР, включая Москву и Ленинград (и это не считая ядерных ракет «Тор», которые США уже нацелили на Советский Союз с баз в Великобритании).
Ракеты «Юпитер» были чрезвычайно неприятным компонентом ядерного арсенала США. Поскольку они находились над землей, были неподвижны и требовали много времени для подготовки к запуску, они были чрезвычайно уязвимы. Как средство сдерживания они не представляли ценности, они представлялись оружием, предназначенным для обезоруживающего первого удара, и, таким образом, сильно подрывали сдерживание, поскольку поощряли упреждающий советский удар по ним. Дестабилизирующий эффект «Юпитеров» получил широкое признание среди экспертов по обороне в правительстве США и за его пределами, а также среди лидеров Конгресса. Например, сенатор Альберт Гор-старший, союзник администрации, сказал госсекретарю Дину Раску, что они были «провокацией» на закрытом заседании сенатского комитета по международным отношениям 19 февраля.
61 (более чем за полтора года до ракетного кризиса), добавив: «Интересно, каково было бы наше отношение», если бы Советы развернули на Кубе ракеты с ядерными боеголовками. Сенатор Клэйборн Пелл привел аналогичный аргумент в служебной записке, переданной Кеннеди в мае 1961 года.
Учитывая мощное ядерное превосходство Америки, а также размещение ракет «Юпитер», Москва подозревала, что Вашингтон рассматривает первый ядерный удар как привлекательный вариант. Они были правы, подозревая. Архивы показывают, что на самом деле администрация Кеннеди решительно рассматривала этот вариант во время берлинского кризиса 1961.
Поэтому неудивительно, что, как утверждает Стерн, опираясь на множество исследований, в том числе, наиболее убедительно, на элегантное исследование историка Филипа Нэша 1997 года, Другие ракеты октября — развертывание Кеннеди ракет «Юпитер» была ключевой причиной решения Хрущева отправить ядерные ракеты на Кубу». Сообщается, что Хрущев принял это решение в мае 1962 года, заявив доверенному лицу, что американцы «окружили нас базами со всех сторон» и что ракеты на Кубе помогут отразить «невыносимую провокацию». Сохраняя развертывание в секрете, чтобы поставить США перед свершившимся фактом, Хрущев вполне мог предположить, что реакция Америки будет аналогична его реакции на ракеты «Юпитер» — риторическое осуждение, но никаких угроз или действий, направленных на то, чтобы помешать развертыванию военной атакой. ядерный или иной. (Выйдя на пенсию, Хрущев объяснил свои рассуждения американскому журналисту Строубу Тэлботту: американцы «узнают, каково это, когда вражеские ракеты нацелены на вас; мы не будем делать ничего, кроме того, что дадим им немного их собственного лекарства». )
Хрущев также руководствовался вполне обоснованной верой в то, что администрация Кеннеди хотела уничтожить режим Кастро. В конце концов, администрация начала вторжение на Кубу; за этим последовали саботаж, военизированные нападения и покушения — крупнейшая тайная операция в истории ЦРУ — и были организованы широкомасштабные военные учения в Карибском море, явно предназначенные для того, чтобы расстроить Советы и их кубинского клиента. Эти действия, как продемонстрировали Стерн и другие ученые, помогли вынудить Советы установить ракеты, чтобы сдерживать «скрытые или открытые атаки США» — во многом так же, как Соединенные Штаты прикрывали своих союзников ядерным зонтиком, чтобы сдерживать их. Советская диверсия или агрессия против них.
Примечательно, что, учитывая встревоженную и конфронтационную позицию, которую Вашингтон занял во время ракетного кризиса, записи совещаний в Исполнительном комитете, которые Стерн тщательно изучил, показывают, что Кеннеди и его советники понимали ядерную ситуацию почти так же, как и Хрущев. В первый день кризиса, 16 октября, размышляя о мотивах Хрущева для отправки ракет на Кубу, Кеннеди сделал, должно быть, одно из самых поразительно рассеянных (или саркастических) замечаний в анналах американской политики национальной безопасности: «Почему а он их туда кладет? … Это как если бы мы вдруг начали ставить основных количество БРСД [баллистических ракет средней дальности] в Турции.
Думаю, это будет чертовски опасный . Макджордж Банди, советник по национальной безопасности, сразу же заметил: «Мы сделали это, господин президент».
Как только это было выяснено, сам Кеннеди неоднократно заявлял, что ракеты «Юпитер» были «такими же», как и советские ракеты на Кубе. Раск, обсуждая советские мотивы отправки ракет на Кубу, процитировал мнение директора ЦРУ Джона Маккоуна о том, что Хрущев «знает, что у нас есть существенное ядерное превосходство… Он также знает, что на самом деле мы не живем в страхе перед его ядерным оружием до такой степени, что что ему приходится жить под страхом перед нашим. Кроме того, у нас поблизости есть ядерное оружие, в Турции». Председатель Объединенного комитета начальников штабов Максвелл Тейлор уже признал, что основная цель Советов при размещении ракет на Кубе заключалась в том, чтобы «дополнить их довольно несовершенную систему межконтинентальных баллистических ракет».
Советы были совершенно правы в своем убеждении, что Кеннеди хотел уничтожить режим Кастро.
Кеннеди и его гражданские советники понимали, что ракеты на Кубе не изменили стратегический ядерный баланс. Хотя Кеннеди заявил в своем телеобращении 22 октября, что ракеты представляют собой «явную угрозу миру и безопасности всех Америк», на самом деле он понимает, как он сказал Исполкому в первый день кризиса, что «это не не имеет значения, если вас взорвет МБР, летевшая из СССР или та, что была 90 миль. География не так уж много значит». Европейские союзники Америки, продолжил Кеннеди, «будут утверждать, что в худшем случае наличие этих ракет действительно не меняет» ядерный баланс.
То, что ракеты находились близко к Соединенным Штатам, было, как признал президент, несущественным: незначительная разница во времени полета между межконтинентальными баллистическими ракетами, базирующимися в Советском Союзе, и ракетами, базирующимися на Кубе, не изменила бы последствий, когда ракеты поразят свои цели, и в любом случае подлетное время советских БРПЛ уже было таким же или даже меньшим, чем подлетное время ракет на Кубе, потому что это оружие уже скрывалось на подводных лодках у американского побережья (как, конечно, и американские БРПЛ у побережья).
Советский берег). Причем, в отличие от советских МБР, ракетам на Кубе требовалось несколько часов на подготовку к пуску. Учитывая эффективность американской воздушной и спутниковой разведки (наглядно продемонстрированную снимками ракет в СССР и на Кубе, которые они доставили), у США почти наверняка было бы гораздо больше времени, чтобы обнаружить и отреагировать на неизбежный советский ракетный удар с Кубы, чем к атакам советских бомбардировщиков, межконтинентальных баллистических ракет или БРПЛ.
«Ракета есть ракета», — заявил министр обороны Роберт Макнамара. «Не имеет большого значения, погибнете ли вы от ракеты из Советского Союза или Кубы». В тот первый день заседаний Исполкома Банди прямо спросил: «Каково стратегическое влияние БРСД на Кубе на позиции Соединенных Штатов? Насколько серьезно это изменяет стратегический баланс?» Макнамара ответил: «Нисколько» — вердикт, который Банди затем сказал, что он полностью поддерживает. На следующий день специальный советник Теодор Соренсен резюмировал точку зрения Исполнительного комитета в меморандуме Кеннеди.
«Принято считать, — отмечал он, — что эти ракеты, даже будучи полностью боеспособными, существенно не меняют баланс сил, т. внезапный американский ядерный удар».
Комментарий Соренсена о внезапном нападении напоминает нам о том, что, хотя ракеты на Кубе не добавили заметной ядерной угрозы, они могли несколько усложнить планирование Америки успешного первого удара, что вполне могло быть частью обоснования Хрущева для их развертывания. . Если это так, то ракеты, как это ни парадоксально, могли бы усилить сдерживание сверхдержав и тем самым снизить риск ядерной войны.
Тем не менее, хотя военное значение ракет было незначительным, администрация Кеннеди пошла по рискованному пути, чтобы добиться их удаления. Президент предъявил ядерной державе ультиматум — поразительно провокационный ход, который сразу же породил кризис, который мог привести к катастрофе. Он приказал ввести блокаду Кубы, акт войны, который, как мы теперь знаем, поставил сверхдержавы на волосок от ядерной конфронтации.
Осажденные кубинцы охотно приняли оружие своего союзника, поэтому размещение ракет Советским Союзом полностью соответствовало международному праву. Но блокада, даже если администрация эвфемистически называла ее «карантином», была, по признанию членов Исполкома, незаконной. Как вспоминал юрисконсульт Госдепартамента, « Наша юридическая проблема заключалась в том, что их действие не было незаконным. Кеннеди и его лейтенанты тщательно обдумывали вторжение на Кубу и воздушную атаку на советские ракеты — действия, которые с большой долей вероятности могли спровоцировать ядерную войну. В свете крайних мер, которые они предприняли или искренне раздумывали для разрешения кризиса, который они в значительной степени создали, реакция Америки на ракеты требует в ретроспективе столько же объяснений, сколько советское решение развернуть их — или даже больше.
Советы подозревали, что США рассматривают первый ядерный удар как привлекательный вариант. Они были правы, подозревая.
В тот самый первый день заседаний Исполкома Макнамара дал более широкое представление о значении ракет: «Буду откровенен. Я не думаю, что здесь есть военная проблема… Это проблема внутренняя, политическая». В интервью 1987 года Макнамара объяснил: «Вы должны помнить, что с самого начала именно президент Кеннеди сказал, что было политически для нас неприемлемо оставлять эти ракетные объекты в покое. Он не сказал в военном плане, он сказал в политическом ». Что в значительной степени сделало ракеты политически неприемлемыми, так это явная и ярая враждебность Кеннеди к режиму Кастро — позиция, как признал Кеннеди на заседании Исполкома, которую европейские союзники Америки считали «навязчивой идеей» и «слегка безумной».
В своей предвыборной кампании Кеннеди обвинил администрацию Эйзенхауэра-Никсона в том, что ее политика «помогла создать первую карибскую базу коммунизма». Учитывая, что он определил жесткую позицию в отношении Кубы как важный вопрос выборов, и учитывая унижение, которое он перенес в результате фиаско в заливе Свиней, ракеты представляли большую политическую опасность для Кеннеди.
Как позже выразился директор отдела разведки и исследований Госдепартамента Роджер Хилсман, «Соединенным Штатам, возможно, и не угрожала смертельная опасность, но… администрация наверняка была». Друг Кеннеди Джон Кеннет Гэлбрейт, посол в Индии, позже сказал: «После того, как [ракеты] были там, политические потребности администрации Кеннеди заставили ее пойти на любой риск, чтобы вывести их».
Но еще более весомым, чем внутриполитическая катастрофа, которая, вероятно, обрушится на администрацию, если она окажется мягкой по отношению к Кубе, был то, что помощник госсекретаря Эдвин Мартин назвал «психологическим фактором», который мы «бездельничали и позволяли им делать это с нами». ». Он утверждал, что это «более важно, чем прямая угроза », и Кеннеди и другие его советники энергично соглашались. Хотя Соренсен в своем меморандуме президенту отметил консенсус Исполкома в отношении того, что кубинские ракеты не изменили ядерный баланс, он также заметил, что Исполком, тем не менее, считает, что «Соединенные Штаты не могут мириться с известное присутствие» ракет на Кубе, «если нашим мужеству и обязательствам когда-либо поверят как союзники, так и противники» (выделение добавлено).
Европейские союзники Америки (не говоря уже о Советах) настаивали на том, чтобы Вашингтон игнорировал эти нематериальные опасения, но Соренсен был пренебрежительным. Апеллируя к психологии, а не к жестким расчетам государственного управления, он утверждал, что такие аргументы «имеют некоторую логику, но мало веса».
Действительно, самоуважение Вашингтона к своему авторитету почти наверняка было главной причиной, по которой он рискнул ядерной войной из-за незначительной угрозы национальной безопасности. На той же встрече, на которой Кеннеди и его помощники обдумывали военные действия против Кубы и СССР — действия, которые, как они знали, могут привести к апокалиптической войне, — президент заявил: «В прошлом месяце я сказал, что мы не собираемся [разрешать советским ядерным ракетам на Кубе] и в прошлом месяце я должен был сказать… нам все равно. Но когда мы сказали, что нам не собирается, и [Советы] идут вперед и делают это, а потом мы ничего не делаем, тогда… Я думаю, что наши… риски увеличиваются ».
Риски такого обвала, по мнению Кеннеди и его советников, были разными, но взаимосвязанными. Во-первых, противники Америки сочтут Вашингтон малодушным; известное присутствие ракет, сказал Кеннеди, «делает их похожими на нас, и это» — здесь министр финансов Дуглас Диллон перебил: «Мы боимся кубинцев». Второй риск заключался в том, что друзья Америки вдруг засомневаются в том, что на страну, настроенную на умиротворение, можно положиться в выполнении своих обязательств.
На самом деле союзники Америки, как признал Банди, были ошеломлены тем, что США угрожают ядерной войной из-за стратегически незначительного условия — наличия ракет средней дальности в соседней стране — что эти союзники (и, если уж на то пошло, Советы) жили годами. В напряженные дни октября 1962 года союз с Соединенными Штатами потенциально означал, как предупреждал Шарль де Голль, «уничтожение без представительства». Похоже, Кеннеди и Исполкому никогда не приходило в голову, что, чего бы Вашингтон ни выиграл, продемонстрировав непоколебимость своих обязательств, он потерял доверие к своим суждениям.
Этот подход к внешней политике основывался — и по-прежнему направляется — на детальное теоретизирование, основанное на школьном взгляде на мировую политику, а не на хладнокровную оценку стратегических реалий. Это поставило — и до сих пор ставит — Америку в любопытное положение, когда ей приходится вступать в войну, чтобы поддерживать тот самый авторитет, который, как предполагается, в первую очередь предотвращает войну.
Если бы только внутриполитические приоритеты администрации диктовали удаление кубинских ракет, решение проблемы Кеннеди казалось бы вполне очевидным: вместо публичного ультиматума, требующего, чтобы Советы вывели свои ракеты с Кубы, частное соглашение между сверхдержавами о убрать ракеты Москвы с Кубы и ракеты Вашингтона с Турции. (Напомним, что администрация Кеннеди обнаружила ракеты 16 октября, но только объявила об этом американской общественности и Советам и выдвинула ультиматум 22-го.)
Администрация, однако, не сделала такого предложения Советам.
Вместо этого, публично потребовав одностороннего вывода советских войск и установив блокаду Кубы, он ускорил то, что по сей день остается самым опасным ядерным кризисом в истории. В разгар этого кризиса самые здравомыслящие и здравомыслящие наблюдатели — среди них дипломаты в Организации Объединенных Наций и в Европе, авторы передовиц Manchester Guardian , Уолтер Липпманн и Адлай Стивенсон — рассматривали торговлю ракетами как довольно простую решение. Стремясь выйти из тупика, Хрущев сам открыто выступил с этим предложением 27 октября. Согласно версии событий, распространяемой администрацией Кеннеди (и давно принятой как исторический факт), Вашингтон однозначно отверг предложение Москвы и вместо этого, благодаря решительности Кеннеди, , вынудили советский совет уйти в одностороннем порядке.
Однако, начиная с конца 1980-х годов, открытие ранее засекреченных архивов и решение ряда участников наконец сказать правду показали, что кризис действительно был разрешен явной, но скрытой сделкой по удалению как Юпитера, так и Кубинца.
ракеты. Кеннеди фактически пригрозил аннулировать его, если Советы раскроют его. Он сделал это по тем же причинам, которые в значительной степени вызвали кризис, — внутренняя политика и поддержание образа Америки как незаменимой нации. Рассекреченная советская телеграмма показывает, что Роберт Кеннеди, которому президент поручил проработать тайный обмен с послом СССР в Вашингтоне Анатолием Добрыниным, настаивал на том, чтобы вернуть Добрынину официальное советское письмо, подтверждающее соглашение, объясняя, что письмо «может нанести непоправимый вред моей политической карьере в будущем».
Только горстка чиновников администрации знала о торговле; большинство членов ExComm, включая вице-президента Линдона Джонсона, этого не сделали. И в своих усилиях по сокрытию некоторые из тех, кто это делал, в том числе Макнамара и Раск, солгали Конгрессу. Джон Кеннеди и другие молчаливо поощряли убийство Стивенсона, позволяя изобразить его как умиротворителя, который «хотел Мюнхена» за то, что предложил сделку — сделку, которую, как они громогласно утверждали, администрация никогда бы не допустила.
Артур Шлезингер-младший «неоднократно манипулировал и скрывал факты».
С тех пор кропотливая подготовительная работа Стерна и других ученых привела к дальнейшим открытиям. Стерн показывает, что Роберт Кеннеди едва ли выполнял роль примирителя и государственного деятеля во время кризиса, который его союзники описали в своих агиографических хрониках и мемуарах и который он сам выдвинул в своей посмертно опубликованной книге «, тринадцать дней ». На самом деле, он был одним из самых последовательных и безрассудно ястребиных советников президента, выступавших не за блокаду или даже воздушные удары по Кубе, а за полномасштабное вторжение как «последний шанс, который у нас будет, чтобы уничтожить Кастро». Стерн авторитетно заключает, что «если бы президентом был РФК и возобладали взгляды, которые он выражал на заседаниях Исполкома, ядерная война была бы почти верным исходом». Он справедливо осуждает льстивого придворного Шлезингера, чьи истории «неоднократно искажали факты и затемняли их» и чьи отчеты — «глубоко вводящие в заблуждение, если не откровенно обманчивые» — были написаны не для ученых, а для семьи Кеннеди.
Хотя Стерн и другие ученые опровергли панегирическую версию событий, выдвинутую Шлезингером и другими помощниками Кеннеди, пересмотренная хроника показывает, что действия Джона Кеннеди в разрешении кризиса — опять же кризиса, который он в значительной степени создал — были разумными, ответственными и смелыми. . Явно потрясенный апокалиптическим потенциалом ситуации, Кеннеди, несмотря на воинственное и почти единодушное сопротивление своих советников-псевдонимов, выступил за принятие предложения Хрущева об обмене ракетами. «Любому человеку в Организации Объединенных Наций или любому другому рациональный человек, это будет выглядеть как очень честная сделка», — хладнокровно сказал он Исполкому. «Большинство людей думают, что если вам разрешена равноценная сделка, вы должны этим воспользоваться». Он ясно понимал, что история и мировое общественное мнение осудят его и его страну за развязывание войны — войны, которая почти наверняка перерастет в обмен ядерными ударами — после того, как СССР публично предложил такую разумную услугу.
Предложение Хрущева, как отмечает историк Рональд Стил, «привело в ужас советников Белого дома — не в последнюю очередь потому, что оно казалось совершенно справедливым».
Хотя Кеннеди фактически согласился на обмен ракетами и вместе с Хрущевым помог урегулировать конфронтацию, наследие этой конфронтации было, тем не менее, пагубным. Успешно скрывая сделку от вице-президента, от поколения внешнеполитических деятелей и стратегов, а также от американской общественности, Кеннеди и его команда укрепили опасное представление о том, что твердость перед лицом того, что Соединенные Штаты интерпретируют как агрессию, и постепенная эскалация военных угроз и действий по противодействию этой агрессии создает успешную стратегию национальной безопасности — на самом деле почти определяет ее.
Президент и его советники также подтвердили сопутствующее мнение о том, что Америка должна определять угрозу не просто как обстоятельства и силы, которые непосредственно угрожают безопасности страны, но как обстоятельства и силы, которые могут косвенно заставить потенциальных союзников или врагов усомниться в решимости Америки .
Этот необоснованный расчет привел к американской катастрофе во Вьетнаме: пытаясь объяснить, как потеря стратегически несущественной страны Южного Вьетнама может ослабить доверие к Америке и тем самым поставить под угрозу безопасность страны, один из ближайших помощников Макнамары, помощник министра обороны Джон Макнотон, допускал, что «требуется некоторая изощренность, чтобы увидеть, как Вьетнам автоматически затрагивает» наши жизненные интересы. Кеннеди сказал в своем обращении к нации во время ракетного кризиса, что «агрессивное поведение, если его не остановить и не оспорить, в конечном итоге приведет к войне». Он объяснил, что «если нашему мужеству и нашим обязательствам снова будут доверять друзья или враги», то Соединенные Штаты не могут мириться с таким поведением Советов — хотя, опять же, он в частном порядке признал, что развертывание ракеты не изменили ядерный баланс.
Представление о том, что противодействие агрессии (как бы широко и широко оно ни определялось) будет сдерживать будущую агрессию (как бы широко и широко ни определялось), не выдерживает исторической проверки.
В конце концов, вторжение Америки и оккупация Ирака не остановили Муаммара Каддафи; Война Америки против Югославии не остановила Саддама Хусейна в 2003 году; Освобождение Кувейта Америкой не остановило Слободана Милошевича; Вмешательство Америки в дела Панамы не остановило Саддама Хусейна в 1991 году; Вмешательство Америки в Гренаду не остановило Мануэля Норьегу; Война Америки против Северного Вьетнама не остановила лидера Гренады Хадсона Остина; и конфронтация Джона Кеннеди с Хрущевым из-за ракет на Кубе, конечно, не остановила Хо Ши Мина.
Более того, идея о том, что попытка иностранной державы противостоять подавляющему стратегическому превосходству Соединенных Штатов — страны, которая тратит на оборону почти столько же, сколько весь остальной мир вместе взятый — ipso facto угрожает безопасности Америки, глубоко ошибочна. Точно так же, как Кеннеди и его советники видели угрозу в советских усилиях по противодействию тому, что на самом деле было дестабилизирующей ядерной гегемонией США, так и сегодня как либералы, так и консерваторы оксюморонически утверждают, что безопасность Соединенных Штатов требует, чтобы страна «уравновесила» Китай, сохраняя свое стратегическое доминирующее положение в Восточной Азии и западной части Тихого океана, то есть на заднем дворе Китая.
Это означает, что Вашингтон считает опасными попытки Пекина исправить слабость своей собственной позиции, даже несмотря на то, что политики признают, что США имеют сокрушительное превосходство вплоть до самой границы материковой части Азии. Однако позиция Америки больше говорит о ее собственных амбициях, чем об амбициях Китая. Представьте себе, что ситуация была обратной, и военно-воздушные и военно-морские силы Китая были доминирующим и потенциально угрожающим присутствием на прибрежном шельфе Северной Америки. Конечно, США хотели бы противодействовать этому перевесу. В обширной части земного шара, простирающейся от канадской Арктики до Огненной Земли и от Гренландии до Гуама, США не потерпят вмешательства другой великой державы. Конечно, безопасность Америки не будет поставлена под угрозу, если другие великие державы будут пользоваться своими (и, если уж на то пошло, меньшими) сферами влияния.
Эта эзотерическая стратегия — эта неуместная одержимость доверием, эта опасно экспансивная концепция того, что представляет собой безопасность, — от которой страдают как демократические, так и республиканские администрации, как либералы, так и консерваторы, является антитезой государственного управления, которое требует проницательности, основанной на силе, интересах , и обстоятельство.
Это позиция по отношению к миру, которая может легко обречь Соединенные Штаты на военные обязательства и интервенции в стратегически незначительных местах по тривиальным по сути вопросам. Это позиция, которая может породить внешнюю политику, близкую к паранойе в закоснелом хаотичном мире, изобилующем государствами, личностями и идеологиями, которые являются неприятными и неблагоприятными, но не обязательно смертельно опасными.
Конгресс.гов | Библиотека Конгресса
перейти к основному содержанию
Предупреждение: для более удобной работы с Congress.gov включите JavaScript в ваш браузер.
Справка
- Как выбрать страницу поиска
- Знакомство с поиском
- Инструменты поиска
- Глоссарий
- Часто задаваемые вопросы (FAQ)
Другие полезные инструменты
- Просмотр законодательства по номеру
- Просмотр отчетов комитета по номеру
- Спросите библиотекаря по юридическим вопросам
- Конгресс.
гов Обучение - Свяжитесь с нами
гов ОбучениеИли попробуйте поискать в Справочном центре
Контент сайта
- Законодательство
- Отчеты комитетов
- Заседания комитета
- Публикации Комитета
- Протокол Конгресса
- Индекс записей Конгресса
- участников
- номинаций
- Договорные документы
- Домовые коммуникации
- Связь Сената
- Законодательный процесс
- О Конгресс.гов
Справка
- Справка | Обратная связь | Свяжитесь с нами
- Глоссарий
- Инструменты поиска
- Спросите библиотекаря по юридическим вопросам
- Вебинары
Способы подключения
- Twitter (внешняя ссылка)
- YouTube (внешняя ссылка)
- Видео
- Получать оповещения и обновления по электронной почте Блог
- – In Custodia Legis: Юридические библиотекари Конгресса
Ресурсы
- Веб-архив Конгресса
- Отчеты CRS
- Код США
- GPO govinfo
- Юридическая библиотека Конгресса
- Путеводитель по закону онлайн
- Планы уроков для учителей
- Веб-сайты законодательного собрания штата
- Массовые данные статуса счета
- Конгресс.
