В каких случаях ставят узо: ставить ли УЗО в квартире, частном доме

Сколько УЗО нужно на квартиру. Как выбрать количество УЗО

Самым распространённым способом защиты жителей квартиры или частного дома от поражения электрическим током является установка УЗО или дифференциального автомата.

Чаще всего для этих целей подключается всего один прибор, непосредственно после прибора учёта или вводного автомата. Это самый дешёвый вариант, но не единственный.

Поэтому сколько УЗО нужно на квартиру зависит от разных факторов и выбор варианта защиты желательно производить на стадии проектирования электропроводки или, в крайнем случае, вводного щитка.

Правильный выбор УЗО для квартиры

Большинство хозяев квартир устанавливают УЗО только после того, как они или их знакомые попадают под воздействие электрического тока. При этом начинают спорить со специалистами по поводу того, сколько УЗО ставить в квартире — одно, три или больше. Этот вопрос так же является достаточно популярным на различных форумах.

Основной аргумент против установки большого количества защитных приборов, что это развод на деньги со стороны электромонтёров — дополнительные устройства это дополнительная работа, материалы, а в некоторых случаях и разница между оптовой ценой, по которой УЗО приобретают монтажники и розничной, по которой эти приборы предлагают заказчику.

При этом степень защиты от поражения электрическим током зависит не от количества защитных устройств, а от тока уставки, который обычно равен 30мА.

Важно! Защитное устройство с током уставки 100мА и более не защищает от поражения электрическим током и устанавливается в качестве дополнительного (противопожарного) вместе с устройствами 30мА.

Несмотря на эти факты, многие независимые специалисты советуют устанавливать несколько приборов. Это обеспечивает отключение только аварийных приборов и предотвратить ложные срабатывания.

Количество УЗО в квартире

Есть ситуации, в которых достаточно установки всего одного УЗО. Обычно это такое построение схемы электропроводки, при которой отсутствует разделение потребителей на группы.

Это оправдано при небольшом количестве электроприборов, например, в однокомнатной квартире или при подключении УДТ к электропроводке, выполненной в советское время алюминиевыми проводами 2,5мм².

Совет! В квартире со старой электропроводкой и отсутствии места во вводном щитке вместо установки УЗО допускается замена обычного автоматического выключателя на дифференциальный. Этот прибор совмещает функции автомата и УЗО.

В более современных схемах электроприборы разделены на группы и для каждой из них возможно подключение УЗО или дифференциального автомата. Установка нескольких приборов защиты имеет ряд преимуществ:

• Более точный подбор уставки защиты. Для розеток в ванной комнате и стиральной машины СП 31-110-2003. П.А.4.15 предписывается установка УЗО с уставкой 10мА. Это обеспечивает более быстрое отключение питания при прикосновении человека к элементам, находящимся под напряжением. Аналогичный прибор желательно подключить к детской комнате
• При установке нескольких приборов в аварийной ситуации отключается только тот электроприбор или линия, в которых нарушена изоляция и имеется ток утечки. Все остальные устройства остаются подключёнными к сети, что облегчает поиск и устранение неисправности.
• Монтаж нескольких УДТ позволяет установить противопожарное УЗО и реализовать двухступенчатую систему защиты. Для этого необходимо дополнительно подключить дифференциальный автомат или УЗО с уставкой 100мА.

Самыми распространёнными моделями УЗО являются устройства с уставками 30мА. Это универсальные приборы, которые можно использовать для защиты всех электроприборов, установленных в квартире.

Для большего удобства количество УЗО в квартире должно соответствовать количеству отдельных линий или групп электроприборов. При большом количестве устройств защиты желательно установить противопожарное УЗО с током уставки 100мА и подключить его сразу после вводного автомата или прибора учёта.

Важно! Номинальный ток УЗО определяется контактами встроенного реле должен быть равен или больше, чем ток соответствующего автоматического выключателя.

Вариант №1. Одно УЗО на всю квартиру — минусы

Основное назначение УДТ (устройства дифференциального тока) — защита людей от поражения электрическим током при прикосновении к элементам, находящимся под напряжением. Кроме того, оно предохраняет электропроводку и оборудование от возгорания при нарушении изоляции и появлении тока утечки на землю.

В этих случаях дифференциальная защита отключит питание от повреждённого участка сети. Следовательно, установка УЗО или дифференциального автомата необходима для обеспечения безопасности людей, живущих в доме.

Соответственно, вопрос не в том, устанавливать ли такие приборы, а в том, сколько УЗО нужно на квартиру. Для надёжной защиты достаточно всего одного устройства, но такая схема имеет ряд недостатков.

Прежде всего, это трудности при поиске неисправности. При отключении защиты для поиска неисправности придётся по-очереди отключать все линии. Это увеличит продолжительность ремонта.

Кроме этого, возможны срабатывания из-за суммирования токов утечки. Это явление происходит из-за того, что в любой исправной электропроводке и электроприборах имеется допустимый ток утечки.

Его величина в каждой отдельной линии недостаточная для срабатывания защиты, но сумма токов утечки может привести к отключению единственного УЗО, имеющего уставку всего 30мА. В частном доме дополнительным фактором является линия, идущая к гаражу или сараю.

Основным признаком срабатывания защиты по этой причины является отключение единственного УЗО при работе всех электроприборов и нормальная работа схемы при отключении любой из линий. В этом случае необходимо разделить электропроводку на группы и подключить УДТ к каждой из них.

Выбор УЗО в этом случае производится исходя из мощности подключённых электроприборов.

Это явление возникает по ряду причин:

• Исправное УЗО отключается при токе утечки в диапазоне 0,5-1 уставки. Следовательно, устройство, предназначенное для защиты бытовой электропроводки и имеющее уставку 30мА, может отключиться при токе утечки 15мА.
• Величина тока утечки в сети и оборудовании определяются ПУЭ п.7.1.83. Согласно этим правилам существует его фоновое значение. Оно зависит от мощности электроприборов и протяжённости сети — 1,8мА на 1кВт и 10мкА на 1м длины кабеля. Это незначительные величины, но для современной квартиры сумма токов может привести к отключению защитного устройства, особенно если утечка в каждой из линий превышает допустимую.
• Для безопасной эксплуатации оборудования ток срабатывания дифференциальной защиты должен не менее чем в три раза превышать допустимый ток утечки. Это требование так же указано в ПУЭ п.7.1.83. Следовательно, для УЗО 30мА допустимый ток утечки составляет 10мА, что соответствует 5,5кВт мощности электроприборов. Это суммарная мощность стиральной и посудомоечной машин, не считая других электроприборов.

Вариант №2. Два УЗО на квартиру — оптимально

Рассмотрим еще один примет, допустим имеется 3-х комнатная квартира (количество комнат особой роли не играет). Из техники все как положено: телевизор, холодильник, стиральная машина, компьютер и т.п. В щите установлено одно УЗО на 30 мА, которое защищает все розеточные группы квартиры, включая освещение. Все отлично работает ничего не выбивает.

Тут в один прекрасный день вас затопили соседи сверху. Причем протечку вы можете и не заметить. Проводка намокла, появилась утечка, на которую среагировало УЗО и обесточило всю квартиру. Отключился холодильник, свет, все.

Приходите домой после рабочего дня: освещения нет, микроволновка не работает. Что делать, где искать причину отключения.

А еще лучше, когда вы уехали в отпуск или на дачу, на пару дней. Приезжаете и начинаете выгребать «пахучее» содержимое из холодильника из-за маленькой протечки воды от соседей.

Поэтому здесь оптимальным решением будет установка как минимум двух УЗО на квартиру. Желательно разбить поровну на розеточные линии и свет.

Вариант №3. Минимум три УЗО — идеально

Почему я считаю что в квартире необходимо устанавливать минимум три УЗО? Отключение дифференциальной защиты происходит по нескольким причинам:

1. Прикосновение человека к токоведущим частям. Это самый простой случай и для приведения электросхемы в рабочее состояние достаточно включить УЗО или дифавтомат.
2. Нарушение изоляции между частями оборудования, находящимися под напряжением, и заземлённым корпусом или водопроводом. В этом случае установка нескольких приборов упростит поиск неисправности.
3. Превышение фонового тока утечки над уставкой УДТ. Для предотвращения ложных срабатываний так же необходимо устанавливать несколько защитных устройств.

В обычной квартире достаточно двух штук с уставкой 30мА, но здесь есть один нюанс — для защиты от замыкания на землю и поражения людей электрическим током стиральную машину и розетки рекомендуется подключать через УЗО с уставкой 10мА. Такие приборы могут срабатывать при токе утечки всего 5мА, поэтому они подключаются только к отдельной линии.

Соответственно, для более надёжной защиты и упрощения поиска неисправностей необходимо установить 3 защитных устройства:

• для кухонных розеток, включая посудомоечную машину — 30мА;
• для комнатных и коридорных розеток и освещения — 30мА;
• для розеток в ванной, включая посудомоечную машину — 10мА.

При увеличении количества групп потребителей количество УДТ желательно увеличить. Поэтому на вопрос сколько УЗО нужно на квартиру однозначного ответа не существует. Необходимое количество защитных устройств зависит от схемы электропроводки.

Совет! В частном доме целесообразно установить отдельный прибор для линий, идущих в гараж, сарай, времянку и для уличного освещения.

Некоторые «специалисты» советуют вместо нескольких приборов с уставкой 30мА подключать одно устройство с током срабатывания 100мА. Это делать нельзя, потому, что такой ток является смертельно опасным для человека. Кроме того, в месте нарушения изоляции будет выделяться мощность до 22Вт.

Это сравнимо с мощностью пламени карманной зажигалки и может привести к возгоранию рядом расположенных горючих материалов и пожару.

Недостатки при установке большого количества УЗО

Основной недостаток большого количества защитных приборов — высокая стоимость этих устройств.

Кроме того, это увеличивает размеры электрощитка, а совмещение функций УЗО и автоматического выключателя в одном дифференциальном автомате ещё больше увеличивает стоимость электропроводки.

Поэтому при определении, сколько УЗО нужно на квартиру, необходимо выбирать оптимальное соотношение между достоинствами и недостатками большого количества приборов.

Если установка для каждой линии отдельного автомата является необходимостью, без этого линия не является отдельной, то количество УЗО можно уменьшить и присоединить к одному прибору линии, подключающиеся к разным автоматическим выключателям.

Информация! При подключении к одному УЗО нескольких линий номинальный ток прибора определяется общим током автоматических выключателей, но не больше, чем ток вводного автомата.

На какую линию следует ставить отдельное УЗО

Не все линии требуется подключать к отдельному УЗО. Это усложняет схему и увеличивает стоимость электромонтажных работ.

Однако есть группы потребителей, для которых такой прибор необходим:

• Стиральная машина и розетки в ванной комнате. Эти потребители присоединяются к одинаковым УЗО 10мА, но подключать их к общему защитному устройству нецелесообразно из-за большого фонового тока утечки в сырых помещениях.
• Линию розеток в комнатах допускается подключить к общему УЗО 30мА с освещением. Автоматический выключатель у каждой линии должен быть отдельным.
• В частном доме отдельное УЗО желательно установить для гаража и дворового освещения. В этих местах повышенная вероятность попадания влаги на провода и электроприборы.

Подведя итог всему вышеизложенному можно сделать вывод, что при определении, сколько должно быть УЗО в щите, выбор зависит, прежде всего, от сложности электропроводки и размеров квартиры — в однокомнатная квартире достаточно одного прибора, в двух- или трёхкомнатной необходимы три устройства защиты.

В частном доме их число определяется его размерами и количеством надворных построек. Кроме того, может быть целесообразным установка противопожарного УЗО с уставкой 100 или 300мА.

Похожие материалы на сайте:

• Стиральная машина выбивает УЗО
• Причины отключения УЗО
• На какой ток ставить УЗО 10 мА, 30 мА, 300 мА

где требуется и где излишне?

Любые электромонтажные работы в квартире или доме подразумевают, что силовая электрика и бытовые приборы впоследствии будут защищены средствами автоматики. При этом традиционно рассматривается ассортимент дифференциальных автоматов, УЗО и реле напряжения. В данной статье мы хотели бы изучить зону применимости различных устройств и выяснить, установка каких из них наиболее целесообразна в разных случаях.

Для правильного понимания ситуации разумнее всего будет припомнить конструкцию, назначение и принцип действия некоторых из упомянутых узлов. Итак, УЗО предназначено для защиты человека от поражения электричеством и снижения вероятности пожара, вызванного утечкой тока. Главным компонентом каждого УЗО является небольшой дифференциальный трансформатор, который и определяет наличие или отсутствие утечки.

При этом важно помнить, что УЗО не выполняет функцию защиты от токов КЗ любой величины и не предохраняет линию от мощностной перегрузки – то есть, его установка не способна решить все проблемы сразу. Чтобы защитить свою электросеть полностью, необходимо в квартирном распределительном щитке последовательно смонтировать и УЗО, и обычный автоматический выключатель.

Кроме того, не следует путать последний с дифференциальным автоматом – он как раз включает в себя одновременно функционал УЗО и автоматического выключателя. В корпусе дифавтомата находится отдельный узел, отвечающий за обнаружение утечки тока и другой узел, который предохраняет от перегруза. Зная всё это, очевидны вопросы: где использовать УЗО и чем лучше защищать квартиру – одним только дифавтоматом или же комплектом из УЗО и автоматического выключателя? Давайте искать аргументированные ответы вместе.

 

 

 

Применимость модулей защиты

Дабы не усложнять восприятие, будем подразумевать, что речь идёт о применении защитных устройств в быту, в однофазной квартирной сети.

Базовая модель УЗО выполнена таким образом, чтобы занять в щитке всего два места на дин-рейке, а автоматический выключатель – одно место. В свою очередь, дифавтомат занимает всего два модуля, то есть экономия места здесь налицо. При условии множества групп электроточек, на дифавтоматах можно собрать щиток почти в два раза компактнее. Кроме того, их подключение несколько проще коммутации комплекта из пары устройств: здесь всего две клеммы на входе и две на выходе. Минута– и монтаж окончен.

Подключение автоматического выключателя и УЗО выходит заметно сложнее. Сначала монтируется один узел, а затем другой, и при этом каждый раз необходимо делать на фазном проводе петлю между выходом УЗО и входом автовыключателя. Именно на этом этапе повышается вероятность ошибки, из-за которой устройства могут работать неправильно. Таким образом, в этом аспекте выбор в пользу первого варианта подключения выглядит гораздо более предпочтительным.

Подводя промежуточный итог, всё же обязательно следует указать на равнозначность двух рассмотренных схем. Если коммутация проведена верно, то сеть будет защищена в равной мере. Между тем, существует ещё один нюанс, существенно углубляющий вопрос: по своему конструктивному исполнению устройства защитного отключения бывают электромеханические и электронные. Данный аспект обуславливает их разное поведение при возникновении аварийной ситуации. Если случится так, что в цепи питания произойдёт обрыв нулевого провода, электромеханическое изделие сохранит работоспособность, а электронное станет обычным проводником, поскольку его исполнительный механизм нуждается во внешнем питании.

Весьма распространена ситуация, когда после косметического ремонта люди хотят обновить и защиту электросетей. Они меняют устаревшие громоздкие электромеханические УЗО вместе с автовыключателями на новые электронные дифавтоматы. Казалось бы, такая модернизация системы целесообразна, однако на практике уровень защиты может даже понизиться в силу неспособности чисто электронного узла выполнять свою функцию без питания извне. Почему же так часто встречается описанная ситуация? Всё банально просто: электронные средства защиты стоят значительно дешевле электромеханических, а потому потребители приобретают их гораздо чаще.

Если из всего сказанного ранее Вы уже успели сделать вывод об однозначном приоритете дифавтомата, то он был преждевременным. Имея УЗО и автоматический выключатель в виде отдельных устройств, гораздо удобнее и быстрее производить поиск неисправности. Прежде всего, в случае аварии можно точно увидеть, какой из узлов защиты сработал и сразу отмести половину вероятных причин неисправности. Утечка тока и перегрузка заставят отключиться разные модули, и это поможет быстро идентифицировать место электроаварии. В случае с дифавтоматом устройство отключится целиком и без вызова мастера для полной диагностики сети обнаружить причину не удастся. Справедливости ради, отметим, что не так давно некоторые производители стали выпускать модели с диодными или механическими индикаторами того, какой вид защиты сработал в конкретном случае. Подобные дифавтоматы стоят ещё дороже, а их подтверждённая точность пока что не превышает 75%, так что говорить о полном равенстве функционала всё же не приходится.

Комплект из УЗО и автовыключателя почти всегда обойдётся дешевле одного дифавтомата. Равенство цен может наблюдаться только у продукции малоизвестных компаний, но вряд ли Вы станете доверять всю свою домашнюю технику защите сомнительного производства. Разумеется, вопрос стоимости модулей актуален всегда, а потому необходимо принять во внимание и аспект обслуживания. При выходе из строя любого из структурных элементов дифавтомата, его придётся менять целиком, а в случае поломки отдельно УЗО или автоматического выключателя будет достаточно заменить только один этот узел.

Фактически, напрашивается только следующий вывод: универсального способа защитить свою электросеть не существует. В каждой ситуации следует индивидуально расставлять приоритеты – как функциональные, так и стоимостные. Наиболее дешёвое решение – комплект из электрического УЗО и автоматического выключателя; более жизнеспособное, но дорогое – такой же электромеханический комплект; а самое прогрессивное – брендовый дифавтомат со световыми индикаторами типов активной защиты.

 

 

 

УЗО в обычных квартирах – За и Против

Очень многих потребителей интересует, почему в квартирах советской постройки, где живёт больше половины граждан Украины, запрещается использовать УЗО. Действительно, согласно отечественным ПУЭ, монтаж устройств защитного отключения в системах типа TN-C прямо воспрещается, поскольку такие средства защиты будут корректно работать только при наличии отдельного заземляющего кабеля, а не зануления. В рамках принципа действия УЗО это объясняется довольно просто: при подключении к нулевому проводнику устройство будет работать некорректно – даже если в системе будет утечка, дифзащита не обнаружит разности потенциалов, а потому и не отключит питание.

Кроме того, на просторах интернета и даже среди мастеров бытует мнение, что в обычной сети 220 В УЗО способно уберечь человека при прикосновении к корпусу прибора, имеющему контакт с фазой. На самом деле физика явления сохраняется. Дотронувшись к закороченному корпусу, человек формирует электрический контур «прибор-тело-земля». Используя знакомый со школы закон Ома, легко вычислить силу тока, который пройдёт через организм. Естественное электрическое сопротивление тела взрослого человека оценивается примерно в 1000 Ом, а напряжение в бытовой электросети равно примерно 220 В. Разделив напряжение на сопротивление, мы получим силу тока в 220 мА. При этом известно, что смертельный исход возможен уже при 100 мА. Таким образом, становится очевидной опасность ситуации: УЗО может сработать или не сработать, но это произойдёт уже после поражения человека током.

Ещё один извечный вопрос касается того, необходимо ли ставить УЗО на питание осветительных контуров в жилище. Вероятно, его существование обусловлено тем, что жёсткая обязательность или официальные рекомендации по этому поводу в нормативных документах отсутствуют. Вместе с тем, если попытаться разобраться в этом самостоятельно на основе информации, приведённой ранее, можно прийти ко вполне однозначному ответу.

Обратимся к первоисточнику: в ПУЭ имеется формулировка, что установка УЗО в линиях питания светильников и стационарного оборудования не требуется. Это означает пониженную опасность отсутствия подобной защиты в электросети дома и не является нарушением. В то же время многие мастера рекомендуют ставить УЗО на все цепи в квартирах. Потребители часто думают, что причиной тому служит завышение стоимости работ, однако в действительности это банальная забота о безопасности людей и самой системы. Давайте рассмотрим преимущества и недостатки каждого способа.

1. Многие современные люстры и светильники оснащены металлическими токопроводящими корпусами. При сборке изделия на производстве или его монтаже по месту весьма вероятно небольшое повреждение изоляции и попадание проволочек фазного провода на участок корпуса. При уборке или замене лампы можно получить поражение током, даже если на первый взгляд эти мероприятия кажутся обычными и сравнительно безопасными.
2. При случайном повреждении проводника в стене (например, при сверлении) крайне велик риск оказаться под напряжением или вообще вызвать короткое замыкание и возгорание дрели. При наличии УЗО сеть будет мгновенно обесточена, а человек и электроинструмент скорее всего совершенно не пострадают.
3. Для влажных помещений и частных домов УЗО имеет смысл ставить вообще на все цепи. Намокший или затопленный участок не будет обесточен без дифференциальной защиты, а это чревато серьёзными электротравмами. То же самое касается и ванных комнат – ведь там не только розетки находятся в зоне риска.

Если Вы не будете ставить УЗО, все ваши условные «плюсы» сведутся к простой экономии средств и увеличению свободного места внутри квартирного щитка. Однако какой смысл от подобной экономии, если риски настолько велики? Напомним ещё раз: приобретать самое дешёвое УЗО – означает, просто выбросить свои деньги. Оно нужно не для проформы. Не желая тратиться на хорошую защиту, лучше перебросить ту же сумму на оплату труда монтажника или качественную электрофурнитуру.

 

 

 

Вместо заключения

Тематика защиты электросетей, путаницы в терминологии между отечественными и западными обозначениями, а также предназначения разных устройств – одна из самых актуальных на профессиональных форумах во всемирной паутине. Немало потребителей жалуются на избыточность современной защитной автоматики и на её ложное срабатывание. Тем не менее, не следует забывать, что подобные узлы реагируют только на настоящее воздействие – и, если его не удалось обнаружить, это не значит, что никакой проблемы в сети нет. Зачастую, всё дело в неаккуратном монтаже, использовании скруток вместо клеммников в стенах, которые регулярно подмокают, в соседях, которые заземляются через отопительные стояки и пр.

Само по себе появление УЗО на рынке – это отклик на реалии современных электросетей. Будь они не нужны или малоэффективны, им никогда бы не удалось добраться до бытовых потребителей, поскольку они даже не покинули бы чисто профессиональную сферу электриков. В нынешних питающих системах в равной степени нужны и размыкающая автоматика, и устройства дифференциальной защиты. Имея финансовую возможность, никогда не пренебрегайте подобными вопросами. Монтируйте УЗО, автовыключатели или дифзащиту и никогда не слушайте тех, кто говорит, что это лишнее и невостребованное оборудование. Его установка с лихвой окупится уже при первой серьёзной электроаварии в домашней сети. Сколько именно единиц защитных устройств понадобится для Вашей квартиры, нужно рассчитывать в индивидуальном порядке, с учётом будущих приборов, их мощности и группировки.

Узо Барбаянни | Греческий ликер Узо Пломари Лесбос Греция

Откройте для себя

ЗЕЛЕНЫЙ

Откройте для себя

СИНИЙ

Откройте для себя

EVZON

Откройте для себя

АФРОДИТА

Откройте для себя

КОЛЛЕКЦИОННЫЙ

Узо Барбаянни

ЛИКЕРНЫЙ ЗАВОД В ПЛОМАРИ, ЛЕСВОС

В 1860 году Эфстатиос Дж. Барбаяннис прибыл в живописный порт Пломари на богатом, плодородном и солнечном острове Лесбос в Греции. Проточные воды острова дали жизнь прекрасному сорту аниса и сотням редких душистых трав.

Эфстатиос Барбаяннис привёз с собой свой опыт и знания о процессе дистилляции из российского города Одессы и открыл свой собственный винокуренный завод, который производил первоклассное греческое узо.

Сегодня в поселке Пломари, Лесбос, на ультрасовременном частном заводе по производству узо Barbayannis технологии сочетаются с историей и традициями.

Семья Барбаяннис добросовестно сохранила 160-летнюю традицию узо, следуя по стопам Эфстатиоса Барбаянниса. Семья тщательно отбирает высококачественные натуральные ингредиенты для своего узо и уделяет особое внимание процедуре дистилляции узо, которая до сих пор осуществляется старинным традиционным способом.

На протяжении последних пяти поколений члены знаменитой семьи Барбаяннис, производящей узо, страстно стремились к совершенству вкуса аперитива узо и придерживались традиционных методов дистилляции узо.

Во всем мире имя Barbayannis неразрывно связано с аперитивом узо, лучшим греческим алкогольным напитком узо. Этот успех обусловлен секретным семейным рецептом, который был основой качества и вкуса Узо Барбаяннис на протяжении пяти поколений.

МЕНЬШЕ ЧИТАТЬ

ПОДРОБНЕЕ

Производство

Откройте для себя процесс производства узо Barbayanni на всем пути от сбора урожая до бутылки.

ПРОИЗВОДСТВО

Ouzo BARBAYANI Дистрибьюторы по всему миру

Музей

Узо Барбаянни

Посетите сокровища Пломари, музей Узо Барбаяннис и узнайте все
о 160-летней традиции семьи в производстве узо.

КАК ПИТЬ УЗО

Узо можно пить отдельно или смешать с водой.

Добавление воды создаст эмульсию («молочный» вид) и раскроет еще один характер узо. Эфирные масла аниса, травы, придающей узо характерный аромат, растворяются в чистом узо высокого качества. Но с добавлением воды процент спирта снижается, эфирные масла становятся нерастворимыми, что приводит к изменению цвета и усилению аромата, который «затопляет» чувства пьющего.

Природа и отличительные качества узо, безусловно, раскрывают его средиземноморский и, прежде всего, греческий характер. Аромат аниса, исходящий из наполненного узо стакана, создает удивительное ощущение безмятежности, счастья, согревает атмосферу у сидящих за столом и, безусловно, создает образы греческого лета, солнца и моря; чистая сущность Греции!

Привычка разбавлять алкогольные напитки появляется в начале каждого спиртного напитка, а затем имеет тенденцию к исчезновению из-за стремления пьющих пить их в чистом виде, без каких-либо добавок. Однако в случае с узо люди продолжают наслаждаться им, смешанным с водой. Температура его употребления, как и всех крепких ароматных алкогольных напитков, не должна быть высокой. По этой причине люди предпочитают добавлять чистую холодную воду для снижения температуры, и во многих случаях добавляют пару кубиков льда. Сервировочный стакан обычно высокий и имеет трубчатую форму. Это помогает при добавлении воды и кубиков льда, в то же время сохраняя эфирные масла внутри стакана.

Раньше стакан для узо был маленьким и с узким горлышком. Причина этого заключалась в том, чтобы не вдыхать алкоголь и быстрее опьянеть (раньше это называли «канонаки», что означает «маленькая пушка»).

МЕНЬШЕ ЧИТАТЬ

ПОДРОБНЕЕ

ЗАКУСКИ УЗО

(МЕЗЕДЕС)

Узо идеально сочетается с любой закуской (мезе) и доставляет удовольствие. Прекрасно сопровождает и дополняет блюда из морепродуктов (осьминоги, креветки, омары, морские гребешки, анчоусы, икра, ракушки, сардины и т. д.) и мяса (сосиски, фрикадельки, салями, соленая свинина, пастрами и т. д.). Также вы сопровождаете узо сыром, салатами, соленьями, оливками и многим другим…

Если вы посещаете остров Лесбос, предлагаем вам попробовать местные деликатесы, и, конечно же, знаменитый греческий узо Барбаянни. Некоторые из замечательных местных закусок, которые вы обязательно должны попробовать: ладотири (местный сорт сыра), сардины Каллони и страпатсада (яйца с тертыми помидорами или смесью овощей), пастрами, цветки кабачков, осьминоги в винном соусе, гкиоузлемедес. (местные пироги с сыром и яйцом), оливки с уксусом, руккола, кресс-салат, редис, соленые огурцы, спаржа с яйцами или вареная, соленая рыба, яйца морских ежей и морские раковины, приготовленные на пару.

Наслаждайтесь 100% дистиллированным греческим узо Barbayanni!

МЕНЬШЕ ЧИТАТЬ

ПОДРОБНЕЕ

Дистилляция жизни
Узо Барбаянни

Присоединяйтесь к нам на Facebook
и поделитесь своим
Узо Барбаянни Опыт! #УзоБарбаянни

Зловещая вечеринка узо – серия случаев четырех пациентов со случайным приемом щелочи

• Список журналов
• Клин Эксп Гастроэнтерол
• т. 14; 2021
• PMC8286424

Clin Exp Гастроэнтерол. 2021; 14: 303–308.

Published online 2021 Jul 13. doi: 10.2147/CEG.S320047

, ^{1, 2} , ^{1, 2} , ^{1, 2} , ^{1, 2} , ^{1, 2} и ³

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности

Справочная информация

Проглатывание щелочных жидкостей является распространенной проблемой, которая может привести к перфорациям, стриктурам и злокачественным новообразованиям. Мы представляем редкую серию случаев нескольких пациентов, которые случайно проглотили одно и то же щелочное вещество в разных дозах.

Методы

Мы исследовали четырех пациентов со случайным проглатыванием жидкости для мытья посуды. Всем пациентам гастроскопию выполняли в течение 24 часов после поступления в стационар. Гастроэзофагеальные поражения были классифицированы в соответствии с классификацией Zargar для разъедающего проглатывания.

Результаты

Пищеводно-желудочные поражения преимущественно обнаруживались в дистальном отделе пищевода и малой кривизне желудка. Тяжесть этих поражений варьировала от легких эрозий (Zargar 2A) до выраженного некроза (Zargar 3A). Наши данные свидетельствуют о том, что степень этих поражений коррелирует с количеством проглоченного токсина и продолжительностью пребывания в стационаре. Тем не менее, незначительная выраженность симптомов или незаметное отоларингологическое исследование не исключали тяжелых гастроэзофагеальных поражений.

Заключение

Наши данные свидетельствуют о том, что тяжесть гастроэзофагеальных поражений коррелирует с количеством проглоченного щелочного вещества. Тяжесть симптомов и отоларингологическое обследование не позволяют в достаточной степени предсказать тяжесть гастроэзофагеальных поражений. Следует определить состав и количество проглоченной жидкости.

Ключевые слова: проглатывание щелочи, гастроскопия, доза токсина, серия случаев

Несколько человек из местного футбольного клуба встретились на вечеринке в клубе. Хозяин в тот день отсутствовал, но оставил группе ключ, чтобы войти в гостиницу. Во время уборки в конце вечера группа обнаружила две бутылки сухого анисового аперитива («узо»). Эта возможность была использована, рюмки были налиты, розданы гостям и поджарены. Во время питья четыре человека сразу узнали противный неприятный привкус. Ночью у одного человека появились боли в животе, и он обратился в отделение неотложной помощи. На основании гастроскопических данных, показывающих обширный и глубокий некроз в антральном отделе и эрозивные поражения пищевода, были немедленно вызваны другие участники вечеринки с узо. Дальнейшее расследование показало, что в одной бутылке вместо узо была жидкость для мытья посуды, которая вызвала щелочные ожоги. во всех членах, которые пили из этой бутылки.

По оценкам, ежегодная заболеваемость в мире составляет 110 на 100 000, а проглатывание разъедающих веществ является распространенной проблемой.1 Случайное пероральное проглатывание щелочных веществ в основном встречается у детей. У взрослых, в отличие от нашего примера, такие интоксикации обычно протекают с суицидальными намерениями2. Щелочные вещества вызывают колликвационный некроз, в результате чего повышается риск острой перфорации. Кроме того, существует значительно повышенный риск развития стриктур и новообразований.

Таким образом, мы сообщаем о серии редких случаев случайного проглатывания у нескольких взрослых пациентов разного количества одной и той же щелочной жидкости. Это позволяет анализировать дозозависимый эффект токсина. Более того, это наглядно иллюстрирует актуальность тщательного сбора анамнеза и учета возможности неправильной маркировки жидкостей, особенно в случаях с клиническими симптомами.

Набор пациентов

Один пациент сам обратился в наше отделение неотложной помощи. После подтверждения диагноза проглатывания щелочи трем другим людям, которые пили из той же бутылки, позвонили и вызвали для дальнейшей диагностики. Каждый из контактировавших лиц представлен в нашу клинику для дальнейшего диагностического обследования.

Диагностика

Все пациенты были госпитализированы, собран анамнез и проведен медицинский осмотр. Образец крови также включал воспалительные параметры. Кроме того, были проведены ЛОР-осмотр полости рта и эзофагогастродуоденоскопия (ЭГДС).

ЭГДС была выполнена всем пациентам с использованием эндоскопов белого света высокой четкости (Olympus Exera III HQ190) в течение 24 часов после поступления в больницу. Все поражения были классифицированы в соответствии с классификацией Zargar для разъедающего проглатывания.3 Степень 1 включает только отек слизистой оболочки и эритему. Степень 2 определяется наличием изъязвлений (2А: поверхностные изъязвления; 2В: глубокие дискретные или периферические изъязвления), тогда как степень 3 характеризуется некрозом (3А: очаговый некроз; 3В: обширный некроз). Перфорация определяет класс 4,2

Двенадцать недель спустя с пациентами связались по телефону, чтобы узнать о симптомах стриктуры пищевода.

Четверо исследованных пациентов были в возрасте от 34 до 70 лет, трое из них были мужчинами. Ни у одного из этих пациентов ранее не было желудочно-кишечных заболеваний.

Посторонняя история хозяина показала, что бутылка узо была наполнена щелочной жидкостью (жидкость для мытья посуды), которая содержала гидроксид калия и гипохлорит. Пациент 1 выпил одну рюмку, пациент 2 выпил примерно половину стопки, пациент 3 примерно четверть стопки, а пациент 4 сделал лишь небольшой глоток ().

Table 1

Clinical and Endoscopic Characteristics of Patients with Alkali Ingestion

. 0232

Patients	P1	P2	P3	P4
Age	34	56	70	38
~0.25 shot glass	Very small sip
Duration of inpatient stay	9d	5d	3d	1d
Symptoms	Abdominal pain	Nausea Vomiting Abdominal pain	Жжение на губах, во рту, горле и за грудиной	Боль за грудиной
Консультация отоларинголога	Нормальные данные	Нормальные данные	Base of tongue and hypopharynx slightly reddened (chemical burn I°)	Normal findings
Zargar classification	3A	2B	2A-2B	2A
Most distal lesions	Pylorus	Pylorus	Small Curvatur	Антрум
Начальный СРП (мг/л)	19,4	12,8	37,4	12,8	37,4	12,8	37,4	12,8	37,4	12,8	37,4	12,8	37,4	. 0231 Начальные лейкоциты (1000/мкл)	13,07	7,88	11,98	6,37

Open Open Aperian

. У пациента 2 вырвало, а у пациента 3 появилось жжение во рту и горле. При ЭГДС поражения были наиболее выражены в дистальном отделе пищевода (1-й ряд). В желудке очаги распространялись преимущественно по малой кривизне (второй и третий ряды). Поражения были классифицированы в соответствии с классификацией Zargar и варьировались от степени 2А до 3А (P1: 3A, P2: 2B, P3: 2A-2B, P4: 2A). Интересно, что степень повреждения слизистой оболочки коррелировала с количеством проглоченного токсина: в то время как у двух пациентов, которые выпили ¼ стакана или меньше (P3+P4), были менее выраженные поражения, чем у пациента с половиной дозы (P2), у пациента с полной рюмкой (P1) были даже некротические поражения (). Дополнительное отоларингологическое обследование в отделении ЛОР (ухо-горло-нос) выявило легкую глоточную эритему у пациента 3, в то время как ЛОР-обследование остальных пациентов не выявило каких-либо особенностей. Таким образом, отоларингологическая оценка не коррелировала со степенью поражения более дистальных отделов слизистой оболочки. Клинические симптомы и серологические маркеры воспаления также не позволяли надежно предсказать повреждение слизистой оболочки (1). Продолжительность пребывания в стационаре варьировала от 1 до 9 часов.дней (P1: 9 дней, P2: 5 дней, P3: 3 дня, P4: 1 день) и, как правило, были длиннее у пациентов с более выраженными поражениями (4).

Открыть в отдельном окне

Изображения ранней гастроскопии для пациентов P1-P4. Поражения пищевода документированы в первом ряду, следующие ряды показывают поражения в желудке. Белая стрелка (P1b) отмечает очаговый некроз (приблизительно 3 см) в антральном отделе, который более подробно показан на P1c (Zargar 3A). У остальных пациентов были изъязвления без некроза (Заргар 2). Звездочкой (*) отмечена малая кривизна.

Открыть в отдельном окне

Взаимосвязь дозы токсина с тяжестью гастроэзофагеальных поражений и длительностью пребывания в стационаре. Черные кружки (●) обозначают продолжительность пребывания в стационаре, а прямоугольники — соответствующую классификацию Заргара.

Всем пациентам при необходимости предлагалась обезболивающая терапия. Кроме того, пациенты изначально голодали не менее 24 часов (в зависимости от эндоскопической тяжести), а затем была установлена ​​осторожная диета. Кроме того, применяли кристаллоиды (в/в) и пантопразол.

Ни у одного пациента не развились последующие осложнения (например, стриктуры) в течение следующих 12 недель (телефонный опрос). Из-за повышенного риска неоплазии пищевода после проглатывания агрессивных веществ мы рекомендовали ежегодную контрольную гастроскопию, начинающуюся через 10 лет после события.

Мы сообщаем о серии редких случаев случайного проглатывания несколькими взрослыми пациентами разного количества одной и той же щелочной жидкости.

Интересно, что очевидна закономерность тяжести результатов гастроскопии, которая, вероятно, связана с длительностью пребывания и путем прохождения через верхние отделы желудочно-кишечного тракта. В пищеводе изменения были более выражены дистально, чем проксимально. Удлиненные поражения на малой кривизне предполагают, что жидкость двигалась по этому пути к антральному отделу.

Особая ситуация изучения нескольких пациентов с разными дозами одного и того же токсина позволила нам проанализировать эффект дозы. Наши данные свидетельствуют о том, что более высокое количество токсина вызывает в целом больший ущерб и, вероятно, связано с более длительным пребыванием в стационаре. В крупном моноцентровом ретроспективном исследовании пациенты, принимавшие щелочные и кислые вещества, были обследованы в отношении факторов риска более высокой степени поражения верхних отделов желудочно-кишечного тракта. Если для кислот было продемонстрировано значительное влияние дозы токсина, то для щелочных веществ это было невозможно. Однако эффект дозы также кажется вероятным для щелочных веществ. Возможно, такого влияния нельзя было наблюдать из-за различных значений рН и комбинаций веществ, исследованных в этом исследовании. 4 Наши данные свидетельствуют о важности определения точной дозы токсина.

У наших пациентов низкая выраженность симптомов, отрицательное заключение ЛОР-медикала или нормативные воспалительные параметры в сыворотке крови не исключали более высокой степени поражения верхних отделов желудочно-кишечного тракта. Плохая отрицательная прогностическая ценность симптомов согласуется с данными большого исследования, в котором не было обнаружено значимых корреляций клинических симптомов и тяжести повреждения слизистой оболочки во время ФГДС среди 378 детей с едкими веществами.5 Известно, что в случае При проглатывании разъедающих жидкостей повреждение желудочно-пищеводного тракта больше, чем орального, из-за более длительного времени пребывания. 6 Это хорошо объясняет низкую согласованность орального и желудочно-пищеводного повреждения в нашем исследовании.

Мы наблюдали тенденцию к более длительному пребыванию в стационаре у пациентов с более высокой степенью поражения пищевода и желудка. Согласно ретроспективному исследованию (n=179), ранняя гастроскопическая оценка поражений является лучшим прогностическим фактором для краткосрочного прогноза7. Индексная эндоскопия верхних отделов желудочно-кишечного тракта должна быть выполнена в течение 24–48 часов, так как предполагается, что риск перфорации увеличивается через 48 часов.2,8 В крупном ретроспективном многоцентровом исследовании (n=21 682) группа с индексной эндоскопией через 48 часов имела худший клинический исход и длительную госпитализацию.9Однако в случаях предполагаемой перфорации, боли, отека надгортанника или тяжелых ожогов гортаноглотки гастроскопия противопоказана [2]. : 2–30% в течение 10–30 лет).2 Обычно мы рекомендуем проводить ежегодную контрольную эндоскопию через 10 лет после события. Однако данных о том, может ли ранний скрининг быть полезным для отдельных пациентов (например, с более выраженными поражениями), недостаточно. Звучит разумно, что наблюдение должно быть особенно сосредоточено на областях повреждения при индексном осмотре.

Более того, этот случай очень ясно иллюстрирует, что первичный анамнез или неправильная маркировка могут привести к неправильному пути, и требуется критический опрос, особенно в случаях необычного вкуса или симптомов.

Это исследование выигрывает от анализа различных доз идентичной щелочной жидкости, обширного сбора данных и яркого рассказа, но ограничено небольшим числом пациентов.

Таким образом, мы представляем серию редких случаев пациентов, которые случайно проглотили одно и то же щелочное вещество в разных количествах. Наши данные свидетельствуют о том, что более высокие дозы токсина могут привести к более сильному повреждению желудочно-кишечного тракта, поэтому всегда следует пытаться определить дозу токсина. Даже при очень легких симптомах, нормальных серологических маркерах воспаления и незаметных находках в полости рта нельзя исключить более высокую степень гастроэзофагеального повреждения. Выполнение эндоскопии верхних отделов желудочно-кишечного тракта в течение 48 часов после исключения противопоказаний представляется полезным для оценки клинического течения. Кроме того, эта серия случаев показывает, что ложную маркировку жидкостей следует учитывать в случаях необычного вкуса или симптомов.

Нет средств для отчета.

ФГДС, эзофагогастродуоденоскопия; ЛОР, ухо-горло-нос.

Протокол исследования соответствует этическим принципам пересмотренной Хельсинкской декларации (2000 г., Эдинбург) и был одобрен локальным комитетом по этике Университета Фридриха-Александра Эрланген-Нюрнберг (номер файла 175_21 Bc). Информированное согласие на это исследование и публикация клинических данных были получены от всех пациентов.

Все авторы внесли существенный вклад в концепцию и дизайн, сбор данных или анализ и интерпретацию данных; принимал участие в составлении статьи или ее критическом редактировании на предмет важного интеллектуального содержания; согласился подать в текущий журнал; дал окончательное одобрение версии для публикации; и соглашаетесь нести ответственность за все аспекты работы.

У авторов нет конфликта интересов, о котором следует заявить.

1. Hall AH, Jacquemin D, Henny D, Mathieu L, Josset P, Meyer B. Проглатывание агрессивных веществ: обзор. Критический оборот Токсикол . 2019;49(8):637–669. doi: 10.1080/10408444.2019.1707773 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

2. Contini S. Едкое повреждение верхних отделов желудочно-кишечного тракта: всесторонний обзор. World J Гастроэнтерол . 2013;19(25):3918. doi: 10.3748/wjg.v19.i25.3918 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

3. Али Заргар С., Кочхар Р., Мехта С., Кумар Мехта С. Роль фиброоптической эндоскопии в лечении агрессивного проглатывания и модифицированная эндоскопическая классификация ожогов. Гастроинтест Эндоск . 1991;37(2):165–169. doi: 10.1016/S0016-5107(91)70678-0 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. Chen YJ, Seak CJ, Kang S-C, et al. Новый взгляд на риск проглатывания едких веществ: результаты лечения 468 пациентов в одном медицинском центре Северного Тайваня за 20 лет. Клин Токсикол . 2021;59(5):409–417. doi: 10.1080/15563650.2020.1822998 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. McGuigan A, Chicoine L, Lovejoy H Предсказуемость повреждения пищевода по признакам и симптомам: исследование проглатывания едких веществ у 378 детей. Педиатрия . 1983;71(5):767-770. [PubMed]

6. Lusong MAAD, Timbol ABG, Tuazon DJS. Лечение каустической травмы пищевода. WJGPT . 2017;8(2):90. doi: 10.4292/wjgpt.v8.i2.90 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Poley J-W, Steyerberg EW, Kuipers EJ, et al. Проглатывание кислотных и щелочных агентов: исход и прогностическое значение ранней эндоскопии верхних отделов. Гастроинтест Эндоск . 2004;60(3):372–377. doi: 10.1016/S0016-5107(04)01722-5 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Lupa M, Magne J, Guarisco JL, Amedee R. Новые данные о диагностике и лечении отравления едкими веществами. Окснер Дж . 2009;9(2):6. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

9.