alexxlab Панели SIP (панели СИП) — материал для строительства канадского дома
OSB (Orient Strand Board) – ориентированная стружечная плита – это прессованная в условия высокого давления и температуры с использованием смол и синтетического воска. Для улучшения защитных свойств плиты применяют соли борной кислоты. Визуально OSB плиту легко отличить благодаря крупной и длинной стружке, из которой она изготовлена.
Главной особенностью OSB плиты является ориентация стружки: в наружных слоях стружка, как правило, ориентирована продольно, а во внутренних – поперечно.
Благодаря послойно-перекрестному ориентированию щепы, OSB плиты по своим физико-механическим свойствам превосходит традиционные ДСтП и МДФ.
По видам OSB разделяют на:
- OSB-1 — для использования в сухой среде (несиловые элементы мебели, обшивка, упаковка)
- OSB-2 — несущие конструкций в сухих помещениях (силовые элементы мебельного производства)
- OSB 3 — для изготовления несущих конструкций в строительстве (в частности — для изготления панелей SIP и строительства канадских домов ), в том числе, и в условиях повышенной влажности.
Плиты OSB-3 имеют однородную структуру, прочные, влагостойкие, прочно удерживают крепёж (гвозди, шурупы и т.п.), легко поддаются обработке (режутся, сверлятся), склеиваются любым клеем для дерева. OSB — экологически безопасный материал, соответствующий европейскому классу E1.
Утеплитель панели SIP — пенополистирол
Компания РУСИИП при изготовлении панелей СИП применяет пенополистерол KNAUF Therm® Panel Wood, который на 20% эффективнее мин. ваты, на 10% эффективнее аналогичных пенополистиролов.
Пенополистирол KNAUF Therm® не содержит формальдегида, фреона и фенола, в отличие от минеральной ваты и других видов пенополистирола.
Все ячейки пенополистирола KNAUF Therm® заполнены неподвижным воздухом (никакого фенола и углекислого газа). Пенополистирол не содержит веществ, привлекающих грызунов – его не едят мыши и крысы.
Пенополистирол KNAUF Therm® обладает свойством самозатухания и разрешен для строительства конструкций с повышенными требованиями к пожарной безопасности (такие, как канадские дома и другие объекты загородного строительства).
При пожаре пенополистирол не выделяет опасных веществ, препятствует распространению пламени, не создает нагрузку на подверженные огню несущие конструкции, снижая риск их обрушения.
Срок службы теплоизоляции KNAUF Therm® Panel Wood равен сроку жизни Вашего канадского дома.
По результатам 200 циклов ускоренных испытаний, выполненных в лаборатории долговечности строительных материалов и герметизации ГУП «НИИМосстрой» в соответствии с методикой МИ 12.03-2003, прогнозируемый срок службыпенополистирольных плит KNAUF Therm® составляет не менее 100 лет.
Методика испытаний позволила воссоздать самые нежелательные климатические условия для материала, который по ГОСТ должен применяться как средняя часть строительной конструкции, а следовательно, обычно не вступает во взаимодействие с окружающей средой, но даже несмотря на такие параметры исследований, основные физические характеристики KNAUF Therm® (прочность на сжатие при 10% деформации, прочность при изгибе, коэффициент теплопроводности и водопоглощение за 24 ч по объему) не продемонстрировали значительного ухудшения и остались в рамках действующего ГОСТ 15 588-86.
Сущность методики МИ 12.03-2003 заключается в определении изменения значений эксплуатационных показателей образцов под воздействием искусственных климатических факторов. Воздействие искусственных климатических факторов осуществляется циклами. Один цикл состоит из воздействия отрицательной температуры минус (30±1)°C и положительной температуры (50±1) °C при относительной влажности (95±3)%. Дополнительно образцы подвергаются предварительному увлажнению через каждые 9 циклов путем погружения в воду на 16 часов. Два цикла описанных испытаний с переходом через 0°C (4 раза) эквивалентны по температурно-влажностному воздействию одному условному году эксплуатации теплоизоляционного материала в многослойной ограждающей конструкции.
Пенополистирол KNAUF Therm® отлично выдержал испытания, продемонстрировав стабильность заявленных физических свойств, что позволяет рассчитывать на 100 лет службы в строительных конструкциях даже при самых нежелательных климатических воздействиях.
Преимущества канадского дома из панели SIP
При изготовлении панели СИП применяются передовые технологии, благодаря чему панели SIP обладают рядом преимуществ перед традиционными строительными материалами:
- высокая точность размеров и идеально ровная поверхность
- малый вес
- прочность конструкции
- низкая теплопроводность
- негорючесть
- долговечность
- неподверженность гниению
- низкая себестоимость
Построенные из панелей SIP канадские дома отличаются высокой скоростью возведения; теплом; устойчивостью как к низким, так и к высоким температурам; легкостью конструкции, позволяющей удешевить фундамент и строить дом на сложных грунтах; разнообразность архитектурных и конструкционных решений. SIP дома в 3-5 раз дешевле деревянных или каменных.
Квалифицированный иммунитет, ложный арест и округ Колумбия против Уэсби
Округ Колумбия против Уэсби
Суд недавно вынес решение по делу Округ Колумбия против Уэсби , 2018 WL 491521 (S.
Ct. 2018), с участием исков Четвертой поправки §1983 к полицейским и округу Колумбия, вытекающих из арестов истцов в пустующем доме посреди ночи. Полицейские отреагировали на поступившую жалобу на громкую музыку и различные незаконные действия и обнаружили, что внутри дома пусто и царит беспорядок. Офицеры почувствовали запах марихуаны, увидели на полу пивные бутылки и чашки с ликером; они нашли импровизированный стриптиз-клуб, а также женщину и несколько мужчин в спальне наверху. Потом посыпались противоречивые истории про некоего «Персика», якобы арендатора, давшего тусовщикам разрешение на вечеринку. Когда с Пичес связались по телефону, она в конце концов призналась, что у нее нет разрешения на использование дома, и впоследствии настоящий владелец подтвердил это. Затем ответчики арестовали истцов-тусовщиков за незаконное проникновение.
После того, как обвинения были сняты, многие тусовщики подали в суд, заявив о нарушении Четвертой поправки за незаконный арест. Окружной суд установил, что офицеры нарушили Четвертую поправку и, более того, что они не имели права на квалифицированный иммунитет, потому что знали, когда они вошли, что у них нет доказательств того, что вход участников вечеринки был против воли владельца.
Разделенная коллегия окружного округа округа Колумбия подтвердила: «приглашение» Персика было центральным для определения большинства, что у офицеров не было вероятной причины для входа: это лишило истцов намерения войти против воли владельца.
Верховный суд единогласно отменяет решение
Верховный суд единогласно отменяет решение судьи Томаса. Было установлено, что у офицеров были достаточные основания для ареста истцов. В нем говорилось: «Учитывая совокупность обстоятельств, офицеры сделали «вполне разумный вывод», что тусовщики сознательно использовали пустующий дом в качестве места для своей ночной вечеринки». Суд наказал большинство округа Колумбия за то, что они рассматривали каждый факт изолированно, а не как фактор в совокупности обстоятельств. Он также раскритиковал большинство за то, что они отклонили как не относящиеся к делу обстоятельства, которые «подлежали невинному объяснению». Здесь все обстоятельства свидетельствовали о преступной деятельности.
Квалифицированный иммунитет и необходимость конкретики в четко установленном судебном расследовании
Поскольку Окружной округ округа Колумбия также вынес решение против офицеров на основании квалифицированного иммунитета, суд в Wesby определил, что офицеры были защищены также квалифицированный иммунитет. В нем поясняется: «Недостаточно того, что правило предлагается существовавшим на тот момент прецедентом. Прецедент должен быть достаточно ясным, чтобы любое разумное должностное лицо могло интерпретировать его, чтобы установить конкретное правило, которое истец стремится применить». Подчеркнув необходимость конкретики при вынесении четко устоявшегося правового определения, Суд «с готовностью» пришел к выводу, что офицеры защищены квалифицированным иммунитетом:
Офицеры обнаружили группу людей в доме, который соседи признали пустующим, который оказался пустым и который участники вечеринки считали пустующим. Группа разбежалась, а некоторые спрятались при виде правоохранителей.
Их объяснения того, что они были в доме, были полны дыр. Источник заявленного ими приглашения признал, что не имеет права находиться в доме, и хозяин подтвердил этот факт.
Далее суд указал, что истцы не выявили ни одного прецедента, обнаружившего нарушение Четвертой поправки при аналогичных обстоятельствах. Большинство округа Колумбия полагалось «только» на одно из своих решений, от 1971, в котором «ничего не говорилось о том, могли ли находящиеся здесь офицеры сделать вывод из всех доказательств, что участники вечеринки знали, что они незаконно проникли». Кроме того, существующий прецедент округа Колумбия «дал бы офицерам повод усомниться в том, что они должны были принять утверждение участников вечеринки о добросовестности убеждений». Следовательно, разумный офицер истолковал бы закон как разрешающий здесь аресты. «Не было ни одного контрольного дела, в котором говорилось бы, что добросовестная вера в право на участие в проигрыше является вероятной причиной, что офицеры не могут сделать вывод о виновности подозреваемого, основываясь только на его поведении, или что офицеры должны принять объяснение невиновности подозреваемого за чистую монету.
”
Судья Сотомайор согласился частично и согласился с решением, согласившись на квалифицированный иммунитет. Судья Гинзбург частично согласился с решением, утверждая, что судебная практика Суда в отношении Четвертой поправки «слишком сильно устанавливает баланс в пользу безответственности полиции в ущерб защите Четвертой поправки». По ее мнению, соответствующая судебная практика должна иногда учитывать причину действий сотрудника полиции.
Комментарии
Подобно квалифицированному иммунитету Верховного суда, дела о чрезмерной силе обсуждались в предыдущем посте – см. -на-чрезмерной-силе-и-квалифицированном-иммунитете/– Wesby сигнализирует федеральным судам и сторонам, что они очень серьезно относятся к квалифицированному иммунитету и в случае ложного ареста. Он настаивает на особом подходе в пользу ответчика к четко установленному правовому расследованию. В самом прямом смысле, инструкция Суда федеральным судам звучит так: Решать ходатайства об упрощенном судебном решении с квалифицированным иммунитетом точно так же, как и мы.
Стоит отметить, что в деле Wesby Суд прокомментировал в сноске 8, что «[мы] еще не решили, какие прецеденты, кроме наших собственных, квалифицируются как контролирующие органы для целей ограниченного иммунитета». Суд сослался на Reichle v. Howards, 566 U.S. 658 (2012), Первая поправка квалифицирует дело об иммунитете в ответном аресте как «оставляя за собой вопрос о том, могут ли решения апелляционных судов быть «диспозитивным источником четко установленного права» [и] выраженным [ред. ] здесь нет мнения по этому вопросу». Суд далее пояснил, что он рассматривал только то, как разумный чиновник мог интерпретировать эти решения окружного суда.
Не совсем понятно, что означает эта сноска. Одна из возможностей заключается в том, что это является оправданием готовности Суда в таком большом количестве дел о вынесенных в упрощенном порядке решениях об иммунитете с оговорками сомневаться в том, как окружные суды интерпретировали свои собственные прецеденты в четко установленном законном расследовании.
Другая возможность состоит в том, что Суд может намекать на то, что только решения Верховного суда могут сделать четко урегулированный закон, в результате чего, даже если соответствующий конституционный закон четко урегулирован в судебном порядке, закон остается неурегулированным в отсутствие решения Верховного суда. . Если это так, то эта сноска может значительно расширить и без того широкую защиту квалифицированного иммунитета. Но это чтение с натяжкой, по крайней мере, на данный момент.
Подробнее — возможно, слишком много — об квалифицированном иммунитете см. гл. 8 моего трактата «ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА И ГРАЖДАНСКИЕ СВОБОДЫ»
Я приглашаю вас подписаться на меня в Твиттере: @nahmodlaw
Как это:
Как загрузка …
Район Колумбия против Wesby | Краткое изложение дела для юридической школы
Правило:
В соответствии с прецедентом Верховного суда США офицеры имеют право на квалифицированный иммунитет в соответствии с 42 U.
S.C.S. § 1983 если только (1) они не нарушили федеральное законное или конституционное право и (2) противоправность их поведения была четко установлена в то время. Четко установленный означает, что во время поведения офицера закон был достаточно ясен, чтобы каждый разумный чиновник понимал, что то, что он делает, является незаконным. Другими словами, действующий закон должен был исключить возможность обсуждения конституционности поведения офицера. Этот строгий стандарт защищает всех, кроме явно некомпетентных или сознательно нарушающих закон.
Факты:
Полицейские округа Колумбия ответили на жалобу о громкой музыке и незаконных действиях в пустующем доме. Внутри они обнаружили дом почти пустым и в беспорядке. Офицеры почувствовали запах марихуаны и заметили пивные бутылки и чашки с ликером на грязном полу. В гостиной они нашли импровизированный стриптиз-клуб, а в спальне наверху — обнаженную женщину и нескольких мужчин. Многие тусовщики разбежались, увидев офицеров в форме, а некоторые спрятались.
Офицеры опросили всех и получили противоречивые истории. Две женщины опознали «Персиков» как арендаторов дома и сказали, что она дала тусовщикам разрешение на вечеринку. Но Персика не было. Когда офицеры разговаривали по телефону с Пичес, она была нервной, взволнованной и уклончивой. Сначала она утверждала, что снимала дом и давала участникам вечеринки разрешение на вечеринку, но в конце концов призналась, что у нее не было разрешения пользоваться домом. Хозяин подтвердил, что никому не давал разрешения находиться там. Затем офицеры арестовали участников вечеринки за незаконное проникновение. Несколько тусовщиков подали в суд за ложный арест в соответствии с Четвертой поправкой и окружным законом. Окружной суд пришел к выводу, что у офицеров не было достаточных оснований для ареста участников вечеринки за незаконное проникновение и что двое из офицеров, подавших здесь петицию, не имели права на квалифицированный иммунитет. Подтверждена разделенная панель цепи постоянного тока. Офицеры обратились за дальнейшим рассмотрением дела в Верховный суд США.
Выпуск:
(a) Были ли у офицеров достаточные основания для ареста за незаконное проникновение?; (b) Был ли закон достаточно установлен, чтобы оправдать отказ в неприкосновенности офицеров?
Ответ:
а) Да; (б) №
Вывод:
(a) Разумный офицер мог бы заключить, что имелись вероятные основания полагать, что участники вечеринки знали, что у них нет разрешения находиться в доме, и у офицеров были вероятные причины для ареста участников вечеринки, потому что офицеры обнаружили группу людей, которые утверждал, что устроил мальчишник без холостяка, в почти пустом доме, со стриптизершами в гостиной и сексуальной активностью в спальне, и сбежал при первых признаках полиции. Соответственно, округ Колумбия и его должностные лица имели право на вынесение решения в порядке упрощенного судопроизводства по заявлениям участников вечеринки о ложном аресте в соответствии с Четвертой поправкой и небрежном надзоре; (b) Офицеры имеют право на квалифицированный иммунитет в соответствии с 42 U.